Рецензия на почерковедческое исследование (являются ли справки об исследовании по сути экспертными заключениями)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА по установлению соответствия справок об исследовании №________ и №________ от 12.08.2015 методическим и процессуальным требованиям, предъявляемым к судебно-почерковедческой экспертизе.

21 февраля 2017г.   — №08/02-П/17

17 февраля 2017 в АНО «Центр медико-криминалистических исследований» при заявлении ООО «Пепеляев Групп» в лице генерального директора ________.  поступили копии справок об исследовании №________ от 12.08.2015, выполненная капитаном полиции ________. специалистом 2 отдела ЭКЦ УВД по — ГУ МВД России по г. Москве  и №________ от 12.08.2015,  выполненная майором полиции ________. специалистом 3 отдела ЭКЦ УВД по ________ ГУ МВД России по г. Москве

На разрешение специалиста поставлен вопрос

«Являются ли справки об исследовании №________ и №________ от 12.08.2015, выполненные капитаном полиции ________. и майором полиции ________., по форме и по сути экспертными заключениями?»

Исследование провела специалист АНО «Центр медико-криминалистических исследований», Яблокова Зоя Сергеевна, имеющая высшее юридическое образование, квалификацию эксперта по специальности 1.1. «Исследование почерка и подписей» и стаж работы по этой специальности с 1965 г. (до сентября 2009г. работала ведущим экспертом лаборатории судебно-почерковедческой экспертизы РФЦСЭ при МЮ РФ).

В связи с тем, что капитан полиции________. и майор полиции ________. являются специалистами  2 и 3 отдела ЭКЦ УВД по ________ГУ МВД России по г. Москве (а не экспертами) есть основания предполагать, что их деятельность по исследованию и оформлению данных справок по существу является оперативно-розыскной функцией, которая регламентируется Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» (Москва, 2006 Норма) вследствие чего поставленный вопрос будет рассмотрен с учетом сказанного.

В распоряжение специалистов, проводящего настоящее исследование, были представлены копии  2-х справок №________ и № ________ от 12.08.2015г., соответственно на 26 и 29 листах.

Данные справки, в основном, сведены к перечислению поступивших документов и их копий. Так, в справке №1280 на 26 листах (страницах) перечисление исследуемых документов, поступивших на экспертизу, составляет 8 листов (страниц) справки, затем-перечисление вопросов, поставленных на разрешение эксперта,  с повторным перечислением исследуемых документов — 8 листов (страниц) и  затем снова перечисляются документы в выводах (6 листов – страниц). Таким образом, трехкратное перечисление большого количества документов (117) заняло в справке  почти 22 листа, а главное — какова пригодность исследуемых документов для проведения исследования (особенно копий), не указана, не описаны исследуемые объекты — подписи (хотя бы с целью их индивидуализации) и не дана их почерковая характеристика (транскрипция и связность, степень выработанности, темп исполнения, характер нажима, общие признаки, отражающие структурные характеристики движений и их размещение по вертикали и горизонтали).

Отсутствует исследовательская часть заключения с проведением раздельного исследования подписей, сравнительного исследования подписей с образцами предполагаемых исполнителей и его результаты, а так же выводы, данные на основе оценки проведенных исследований.

Вся проведённая работа эксперта сведена к перечислению исследуемых документов (трижды), и выводам эксперта без проведения раздельного и сравнительного исследования подписей.

Заключение эксперта – это письменный процессуальный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом (ст. 9 ФЗ «О государственной судебно – экспертной деятельности в РФ №73-ФЗ от 31.05.2001г.). Основывается заключение на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (ст.8 ФЗ №73-ФЗ). Только определенное, последовательное и обоснованное заключение обеспечит возможность проверить и оценить работу эксперта и выводы которые он сделал в процессе исследования.

В соответствии со ст.25 ФЗ №73-ФЗ в заключении эксперта должны быть от­ражены:

• время и место производства судебной экспертизы;
• основания производства судебной экспертизы;
• сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
• сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая долж­ность), которым поручено производство судебной экспертизы;
• предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо лож­ного заключения;
• вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
• объекты исследований и материалы дела, представленные экс­перту для производства судебной экспертизы;
• сведения об участниках процесса, присутствовавших при произ­водстве судебной экспертизы;
• содержание и результаты исследований с указанием применен­ных методов;
• оценка результатов исследований, обоснование и формулиров­ка выводов по поставленным вопросам.

Что же касается справок то они в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» используются для отражения результатов ОРД (оперативно-розыскная деятельность), в оперативно-служебных документах (рапортах, справках и др.). Сам документ, в данном случае справка, не является результатом ОРД, а является средством фиксации информации, которая призвана облегчить собирание и проверку доказательств. По смыслу закона результаты ОРД могут быть использованы для подготовки и осуществления не только следственных, но и иных процессуальных действий (п.32 ст.5 УПК) таких как, например, подготовка к производству экспертизы и др. (см. ст. 11 ФЗ об ОРД).

Из сказанного выше следует, что заключение эксперта и справка с точки зрения доказывания, не равноценны.

Представленные для установления соответствия экспертные справки  не соответствуют перечисленным выше требованиям, предъявляемым к экспертному заключению и не могут служить допустимым доказательством, поскольку справки (в противоположность заключению эксперта) не являются процессуальными документами и не могут быть использованы как доказательства в судебном процессе по следующим причинам:

1. исследование проводится специалистом, а не экспертом;
2. не указываются сведения об органе или о лице, назначивших почерковедческое исследование;
3. не указываются образование, специальность, стаж работы специалиста, проводившего исследование;
4. отсутствует предупреждение специалиста об ответственности за дачу заведомо лож­ного заключения, которое оформляется отдельным документом и подписывается экспертом;
5. полностью отсутствует исследовательская часть заключения, в которой должны быть приведены содержание и результаты исследований с указанием применен­ных методов, дана оценка результатов исследований и обоснование выводов. (см. ст. 9 и 25 ФЗ №73-ФЗ).

Изложенное выше свидетельствует о том, что документы, оформленные как справки (в данном случае справки №1280 и №1281 от 12.08.2015г.) безусловно не являются экспертными заключениями «ни по форме, ни по сути).

Специалист:                                                      

• Яблокова З.С.

Примеры проведённых экспертиз

• Пример криминалистической экспертизы: Подлинность печатей
• Пример криминалистической экспертизы: Давность №2
• Пример криминалистической экспертизы: Одномоментность исполнения подписей
• Пример рецензии ТЭД: способ выполнения подписи
• Пример почерковедческой экспертизы (почерк между собой)
• Пример почерковедческой экспертизы (подражание по памяти)
• Пример почерковедческой экспертизы (алкогольное состояние)
• Пример рецензии ТЭД замена листов
• Пример технической экспертизы Способ выполнения подписи ламинированного документа
• Полный список проводимых экспертиз